ACL 2024 审稿意见引发热议 近日，ACL 2024（Association for Computational Linguistics）的审稿意见公布，引发了广泛关注和讨论。
这一事件也成为了学术界和研究者们关注的焦点。
根据参考资料1和参考资料2的报道，可以看出IE track（Information Extraction）的审稿人在这次审稿过程中面临了巨大的压力。
审稿人给出的分数普遍偏低，这引发了一些研究者的幽默调侃。

有人笑称审稿人的分数压得比较低，甚至出现了1+1分的审稿情况，这显示了审稿人在这次审稿过程中下手相当狠。
然而，参考资料3的报道则对这次审稿的质量提出了质疑。
报道称，三个reviewer在审稿过程中可能都是临时应急审稿人，这导致了审稿结果的方差非常大。
有人认为这次审稿的质量不高，与去年12月的ACL RR（ACL Rolling Review）相比，差距很大。

同时，有人还指出今年ACL RR的分数偏低，特别是在NLP application track（自然语言处理应用领域）中，审稿结果全是与LLM（Legal Language Modeling）相关的文章，最高分数也只有3分。
ACL作为自然语言处理领域的顶级会议，其审稿结果一直备受关注。
每年的ACL会议都是学术界和研究者们展示最新研究成果、分享经验和交流思想的重要平台。
因此，审稿意见的公布往往会引发广泛的讨论和评价。

对于这次ACL 2024的审稿意见，学术界和研究者们的评价各不相同。
一方面，有人认为审稿人在这次审稿过程中给出的分数偏低，可能会对研究者们的积极性和研究动力产生一定的影响。
另一方面，也有人质疑这次审稿的质量，认为临时应急审稿人的参与可能导致了审稿结果的不准确性。
无论如何，这次ACL 2024的审稿意见都引发了广泛的关注和讨论。

对于研究者们来说，审稿意见是他们研究成果的重要反馈，也是他们进一步改进和完善研究的重要指引。
而对于学术界来说，审稿意见的公正和准确性则是维护学术规范和促进学术进步的重要保障。
未来，希望ACL能够进一步完善审稿流程，确保审稿人的专业性和公正性，提高审稿结果的准确性和可信度。
同时，也希望研究者们能够以积极的心态面对审稿意见，从中获取有益的启示和改进方向，推动自然语言处理领域的进一步发展。

继续报道ACL 2024审稿意见的讨论 ACL 2024的审稿意见公布后，学术界和研究者们对其进行了深入的讨论和评价。
不同观点的交锋使得这次审稿意见的影响范围进一步扩大。
一些研究者对于审稿人给出的低分表示不满。
他们认为，低分可能会对研究者们的积极性和研究动力产生消极影响。

他们指出，研究者们花费大量时间和精力进行研究，希望得到公正和客观的评价，而低分可能会让他们感到沮丧和失望。
这些研究者们呼吁ACL在审稿过程中更加注重公正和准确性，确保评审的客观性和专业性。
然而，也有一些人对这次审稿意见提出了质疑。
他们认为，审稿人的低分可能是因为审稿标准过于严苛或审稿人个人偏见的原因。

他们指出，审稿人的主观判断和个人偏好可能会对审稿结果产生影响，从而导致评价的不准确性。
这些人呼吁ACL在选择审稿人时更加注重多样性和公正性，避免个人偏见对审稿结果的影响。
除了对审稿人给出的低分进行讨论外，也有人对这次审稿意见的质量提出了质疑。
参考资料3中提到，三个reviewer可能都是临时应急审稿人，这可能导致了审稿结果的方差非常大。

有人认为这次审稿的质量不高，与去年12月的ACL RR相比差距很大。
这引发了一些人对ACL审稿流程的关注，他们希望ACL能够进一步完善审稿流程，确保审稿人的专业性和公正性，提高审稿结果的准确性和可信度。
总的来说，ACL 2024审稿意见的公布引发了广泛的讨论和评价。
研究者们对审稿人给出的低分表达了不满，呼吁ACL注重公正和准确性。

同时，也有人对审稿结果的质量提出了质疑，认为需要进一步完善审稿流程。
对于ACL来说，这次审稿意见的讨论是一个重要的反馈，他们应该认真倾听各方的意见和建议，进一步改进和提升审稿质量，确保ACL作为自然语言处理领域的顶级会议的声誉和权威性。
。